Pular para o conteúdo principal

Ida (Pawel Pawlikowski, 2013)

GUILHERME W. MACHADO

Nunca gostei muito de expressões como “filme de arte”, até porque nada dizem, realmente, sobre as obras as quais se referem. O que, afinal, faz de um filme um filme-arte? O polonês Ida, um dos grandes candidatos para vencer o Oscar de Melhor Filme Estrangeiro 2015, vem sendo descrito como tal. Seria pela sua fotografia em preto e branco? Seu formato de tela 4:3 (tela quadrada), que era mais utilizado em filmes antigos? Sua narrativa introspectiva e “lenta” (como é geralmente chamada)? Ou seria pelo seu enredo que busca, pretensiosamente, discutir temas como a religião, relações familiares e o próprio passado histórico da polônia? Enfim, não sei dizer se Ida é um filme de arte, ou por que, mas é evidente que Pawlikowski buscou, para essa sua obra, inspiração num cinema já incomum aos tempos atuais, como o do mestre dinamarquês Carl Theodor Dreyer – nem preciso dizer o quão distante em qualidade está essa comparação, mas fato é que não foi um fracasso retumbante.
Ida é um filme de fantasmas, fantasmas que assombram o que restou de uma família, fantasmas de um país profundamente afetado pela guerra (a segunda guerra mundial, no caso). Anna é uma jovem órfã, às vésperas de fazer seus votos e se tornar freira, quando é incumbida da tarefa de visitar sua tia – única parente viva e que ela nunca conheceu – para que apenas depois esteja pronta para entregar-se à vida clerical. Nesse encontro a jovem descobre que seu nome é Ida e que ela é, na verdade, judia. Acompanhada de sua tia, Ida parte então numa espécie de jornada para encontrar o local onde fora enterrada sua família durante a guerra.

O enredo do filme, quando lido, parece uma história completamente clichê de “jornada de autodescobrimento”, beirando simplesmente à auto-ajuda. De fato, seria possível que ele fosse feito dessa forma – o que não foi o caso – uma vez que o conteúdo do filme é mais vago do que ele se pretende. É a condução e a abordagem dada à história que faz a diferença aqui. Pawlikowski constrói sua obra usando como alicerce as ruínas (emocionais) dessa família – e, de certa forma, da própria Polônia – e cria um drama sutil sem nunca apelar para o sentimentalismo oco. Pelo contrário, Ida é um filme seco, mas não necessariamente frio. O diretor conta a história de forma minimalista, explorando as emoções presentes sem escancará-las nem subestimá-las – é possível sentir o peso que a história dessa família exerce sobre suas duas sobreviventes sem que isso se torne um dramalhão novelesco.

As escolhas estéticas passam longe de serem gratuitas e fornecem uma bela experiência visual, corroborando com a atmosfera sóbria e introspectiva do filme. O enquadramento 4:3 – do qual, devo admitir, eu gosto bastante – foi inteiramente aproveitado por Pawlikowski, que compôs meticulosamente cada quadro do filme e soube muito bem traduzir o espírito dessa história em imagens. Triste e envolvente. Aqui entram também outros dois fatores que foram importantíssimos nessa construção estética e narrativa: a ótima montagem, que lidou habilmente com a estaticidade das imagens capturadas por Pawlikowski e conseguiu dar fluidez à obra; e a belíssima fotografia que aproveitou ao máximo a sobriedade proporcionada pelo preto e branco e ainda conseguiu criar lindas imagens.
A princípio, a insistente recusa de Pawlikowski de mover sua câmera parece gratuita. Depois, apenas no último plano do filme (no qual a câmera finalmente se move), que me fez sentido: a câmera era estática, como era a vida da protagonista durante o filme, sem qualquer convicção; pré-definida; imóvel. Isso muda apenas no ótimo final, quando Ida percebe que a vida “normal” não é menos aprisionadora ou monótona que a vida clerical à qual se dedicaria. Somente então que ela descobre o que realmente deseja e recupera seu propósito. Nesse momento, apenas, a câmera se move, assim como Ida; elas agora vão a algum lugar.


NOTA (3.5/5.0)

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

Explicação do Final de Birdman

 (Contém Spoilers)                                            TEXTO DE: Matheus R. B. Hentschke    Se inúmeras vezes eu julguei Birdman como pretensioso, terei de ser justo e dizer o mesmo de mim, uma vez que tentar explicar o final de uma obra aberta se encaixa perfeitamente em tal categoria. Entretanto, tentarei faze-lo apenas a título de opinião e com a finalidade de gerar discussões acerca do mesmo e não definir com exatidão o que Iñarritu pretendia com seu final. 

Retrospectiva: 1977

GUILHERME W. MACHADO Percebi que 2017 já está quase acabando e tem vários grandes anos "aniversariantes" para os quais ainda não prestei homenagem. Entre eles, 1977. 77 foi ao mesmo tempo um ano de consolidação da maturidade de antigas lendas quanto do surgimento ainda cru de outras novas, o que se reflete de forma tão óbvia nessa seleção com jovens em ascensão como Lynch, Scorsese e Woody Allen intercalados com figurões consolidados como Buñuel, Resnais e Cassavetes. No meio destes há ainda grandes como Herzog (que certamente está na briga quando se fala no melhor cineasta daquela década) e Argento, ambos também em processo de amadurecimento.

Três Homens em Conflito (Sergio Leone, 1966)

GUILHERME W. MACHADO De tempos em tempos, pra não dizer de décadas em décadas, surgem alguns poucos filmes realmente revolucionários, que mudam a percepção sobre o que já passou e alteram os padrões para o que está por vir. Três Homens em Conflito [1966] é uma dessas obras, um filme que surgiu como o verdadeiro expoente do famoso “western spaghetti” (criado pelo próprio Leone) e do próprio cinema de entretenimento de forma geral. Sergio Leone garantiu, portanto, seu lugar na história do cinema nesse último, e melhor, filme de sua Trilogia dos Dólares (todos estrelados por Clint Eastwood).