Pular para o conteúdo principal

A Qualquer Custo (David Mackenzie, 2016)

GUILHERME W. MACHADO


Menos é mais. Depois de uma temporada cujos grandes sucessos de público e premiação foram Mad Max: Estrada da Fúria e O Regresso, A Qualquer Custo vem a calhar como exemplo de um cinema que, mesmo transitando entre os gêneros de ação e western (embora não seja estritamente nem um nem outro), constrói seus atrativos justamente pela economia.  Não que exista um modelo melhor de fazer ação – gosto muito de grandes produções virtuosas –, mas às vezes algumas variações aparecem bem no momento certo, quando mais sentimos falta de algo, e o novo filme de David Mackenzie é um desses casos.

É fácil falar que o filme funciona tão bem nessa proposta por seus atrativos estarem mais direcionados aos seus personagens e ao lado dramático que acrescentam a obra, mas também é verdade que A Qualquer Custo acerta sim como filme de gênero. Mackenzie filma suas cenas de ação com muita parcimônia e precisão; o curioso, entretanto, é o quão bem ritmado o filme consegue ser (muito pelo bom trabalho de edição) SEM entrar naquele estilo à la Greengrass de ação hiper-decupada. A primeira cena, por exemplo, na qual a câmera acompanha de longe uma funcionária chegando para abrir o branco (e capturando ao fundo a calma vida de uma pequena cidade interiorana cedo na manhã), seguida por dois homens encapuzados que pretendem roubá-lo, estabelece imediatamente o tom do filme, que nunca é traído.

Acredito que seja a sadia mistura de gêneros e abordagens do filme que o conferem essa sua identidade que, embora não seja estritamente original, é seguramente própria e envolvente. Pode-se encontrar os roadmovies da virada dos anos 60 pra 70, os filmes de assalto a banco, os westerns, e até alguns toques estilo irmãos Coen (principalmente pelo uso pontual do humor numa história bastante séria). Por outro lado, A Qualquer Custo nunca parece uma salada de frutas, pelo contrário sempre se faz sentir como uma obra tão coesa na sua proposta (tanto estética quanto temática) que é difícil apontar-lhe defeitos.

O trio de atores é um destaque, e Jeff Bridges não tem dificuldades para encontrar-se nesse tipo de papel, mas quem realmente rouba os holofotes, tendo sido equivocadamente ignorado pelas premiações, é Ben Foster. É louvável a clareza com a qual ele apresenta seu personagem, que não cai naquele estereótipo raso de criminoso porra-louca que só busca adrenalina. Embora ele busque mesmo a ação, há duas esferas que o guiam: essa (ação), e o seu compromisso com a família. E isso aplica-se, na verdade, ao filme como um todo. A Qualquer Custo, dentre tantas coisas, é um filme sobre família, e, mesmo com todos seus outros atrativos, são essas relações que tornam a obra tão sincera e cativante de assistir.
Outro ponto chave do roteiro, e seguramente um dos pilares do filme, é a questão da crise. Taylor Sheridan (roteirista também de Sicario) aborda – às vezes com pouca sutileza, verdade – os impactos da crise financeira, e mesmo da pobreza de forma genérica, nessas partes menos visíveis dos Estados Unidos. A luta do personagem de Foster pode ser contra si mesmo, mas a do personagem de Pine seguramente é contra o sistema, contra o capitalismo oportunista dos bancos que mantém aquelas pessoas simples dependentes eternos de seus serviços por anos até que possam confiscar suas terras. O que torna o final a ironia perfeita: lutar contra o sistema só te leva até certo ponto, eventualmente ou você morre ou passa a fazer parte dele.

NOTA (3.5/5.0)

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

Explicação do Final de Birdman

 (Contém Spoilers)                                            TEXTO DE: Matheus R. B. Hentschke    Se inúmeras vezes eu julguei Birdman como pretensioso, terei de ser justo e dizer o mesmo de mim, uma vez que tentar explicar o final de uma obra aberta se encaixa perfeitamente em tal categoria. Entretanto, tentarei faze-lo apenas a título de opinião e com a finalidade de gerar discussões acerca do mesmo e não definir com exatidão o que Iñarritu pretendia com seu final. 

Retrospectiva: 1977

GUILHERME W. MACHADO Percebi que 2017 já está quase acabando e tem vários grandes anos "aniversariantes" para os quais ainda não prestei homenagem. Entre eles, 1977. 77 foi ao mesmo tempo um ano de consolidação da maturidade de antigas lendas quanto do surgimento ainda cru de outras novas, o que se reflete de forma tão óbvia nessa seleção com jovens em ascensão como Lynch, Scorsese e Woody Allen intercalados com figurões consolidados como Buñuel, Resnais e Cassavetes. No meio destes há ainda grandes como Herzog (que certamente está na briga quando se fala no melhor cineasta daquela década) e Argento, ambos também em processo de amadurecimento.

Três Homens em Conflito (Sergio Leone, 1966)

GUILHERME W. MACHADO De tempos em tempos, pra não dizer de décadas em décadas, surgem alguns poucos filmes realmente revolucionários, que mudam a percepção sobre o que já passou e alteram os padrões para o que está por vir. Três Homens em Conflito [1966] é uma dessas obras, um filme que surgiu como o verdadeiro expoente do famoso “western spaghetti” (criado pelo próprio Leone) e do próprio cinema de entretenimento de forma geral. Sergio Leone garantiu, portanto, seu lugar na história do cinema nesse último, e melhor, filme de sua Trilogia dos Dólares (todos estrelados por Clint Eastwood).